Liquity:MakerDAO的强力挑战

发表时间:2021-08-06 15:07

Maker 在以太坊生态系统中的主导地位已是不争的事实。在 2017 年底推出后,Maker 多年来一直巩固它的护城河,在撰写本文时,它在每个 DeFi 排行榜上排名均靠前,总价值约为 $7B 美元 TVL (总价值锁定)。

如上所示,Liquity 自 2021 年 4 月 5 日(撰写本文时大约两个月前)推出以来,在 DeFi 排行榜上排名第 9,超过 $2B 美元 TVL (总价值锁定)。

Liquity 着手创建一个更有效的借贷协议,重点关注去中心化及资本效率。如上图所示,用户很快意识到 Liquity 是当今最具创新性和实用性的借贷协议之一。

在这个由多个部分组成的系列中,我将介绍这两种协议之间的主要差异,从技术差异到理念差异。

Governance vs No governance(治理与非治理 )

首先,让我们来看看 Maker 和 Liquity 之间最大的理念差异:治理。

➤MakerDAO

治理在 Maker 协议和生态系统中扮演着重要角色。使用他们的治理代币 MKR,用户可以对协议参数(例如稳定费、债务上限、最低抵押比率)以及重要的生态系统事物(如资助工作组、赠款等)进行投票。

治理过程相当漫长,但有几个核心参与者小组,他们确保一切“顺利”运行,并定期举办公开会议供所有人参加并聆听。大多数协调发生在 Maker 治理论坛上,所有投票都通过链上 MKR 投票来决定。Maker 改进提案流程如下图所示:

MakerDAO 的强力挑战者 :Liquity

➤Liquity

Liquity 采取完全不同的治理方法,采取非人工治理模式。系统参数要么是一成不变的,要么是“算法控制的”。在 Liquity 中,允许的抵押品类型、最低抵押品比率等系统参数无法更改。此外,Liquity 的借贷费和赎回费仅受预设的算法约束——即没有人为干预的机会。甚至 Liquity 确定使用哪个算法类别也是这样处理的。例如,如果 ETH/USD Chainlink 接收到价格下降的信息反馈,它将会自动切换到 Tellor,反之亦然。

我们可能会对“非人工治理”模式中的这点细微差别提出不同的声音,但至少用户可以放心,因为他们知道他们需要相信的是代码按精确算法工作并按指示执行,这更容易解释 Liquity 的“非人工治理”比起“人工治理”更具有优势。


来源:https://www.chainnews.com/articles/446238996462.htm


商务合作:hu@bochslerfinance.com      联系电话:+8618701701130     联系地址:上海市长宁区长宁路1033号联通大厦9楼